馬政府力推的「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），預計將於五、六月簽署，在簽署前夕，最新一期的《商業周刊》針對政府說不明白、立場搖擺，民眾疑慮深的六大問題進行提問。《商業周刊》質疑，台灣簽ECFA後，是走向世界、還是走向中國？談判過程不透明，政府如何確保台灣權益？簽ECFA的配套政策是什麼？九百五十億預算從哪來？商業周刊認為，台灣固然不能沒有ECFA，但也不能「只有」ECFA。

針對兩岸即將簽署ECFA，最新一期《商業周刊》報導指出，不是市場大，台灣人就能通吃，請政府把中國當成可敬的對手。而有那麼多的疑問在眼前，《商業周刊》也特別就教馬團隊：「政府準備好了嗎？！」

以下是《商業周刊》所提出的六項質疑和主張內容：

第一問：簽ECFA，是要搞自由貿易，還是保護主義？

政務委員、前經濟部長尹啟銘，日前召開記者會聲稱，在WTO架構下，ECFA未必要在十年內、將九十％以上的貨品降為零關稅，他並舉中國—巴基斯坦、日本—新加坡兩項自由貿易協定為例。

但是，部長，你錯了。

在中國—巴基斯坦的自由貿易協定，清楚明言，三年內先將三五％到三六％商品互免關稅只是「第一階段」，五年後還有「第二階段」！屆時，雙方將力爭在合理時間內消除九十％產品的關稅。

此外，在日本—新加坡的協定裡，以「稅目品項」來說，只有開放七六％沒錯，但從「貿易量」來看，兩者仍然滿足九十％以上商品零關稅的國際共識。

根據WTO規範，簽約國在十年內、九十％以上貨品零關稅是慣例，ECFA也是在這個自由貿易架構下簽署。

《商業周刊》主張：一個負責任的政府，應勇敢地告訴人民「具體的時間表」規劃，讓民眾知道何時會「得」，何時會「失」，產業才好作準備。我們希望，政府不要以隱瞞取得人民的不反對，而是要用說服來取得人民的贊成。

第二問：簽ECFA後，台灣真能走向世界，而不是只走向中國嗎？

2008年北京奧運前夕，聖火傳遞行經巴黎，遭到支持藏獨者干擾，加上法國官方一貫同情達賴喇嘛的態度，引起部份中國民眾不滿，他們透過網路、簡訊串連抵制法國貨，示威群眾並包圍中國的家樂福店面，阻止民眾前往購物。

台灣既然已是全球化的一份子，就不能只放眼中國市場。台灣對中國的貿易依存度已經那麼高了，如果簽下ECFA後，台灣不再與其他國家談判，一定會產生過度倚賴、受制於人的風險。何況，中國對台灣更有政治上的明顯意圖。

再看我們的貿易對手韓國，這些年來腳步從沒停過，自由貿易協定一個接一個簽，繼東協、美國、歐盟後，最近又找上了土耳其。韓國此舉，不僅分散了貿易風險，也在談判過程中，深化對他國的瞭解，更密切同國際接軌。

《商業周刊》主張：ECFA只是第一步，第二步、第三步，我們要把全世界拉來和台灣作朋友，不是一步步成為中國的囊中物。

第三問：談判過程不透明，政府如何確保台灣權益？

各國談判時，多讓產官學充分討論，以確保國內業者權益，降低衝擊。譬如韓國與智利談判時，種植葡萄的業者就反應，廉價的智利葡萄進口後，會讓葡萄農無利可圖，韓國因此設計出季節性關稅，誘導南半球的智利葡萄，集中在每年的十一月到四月進口，避開韓國葡萄的收穫季節。開放之後，韓國葡萄的栽培面積有增無減。

台灣智庫董事長陳博志提醒，「北美自由貿易協定簽署時，美國和加拿大連森林如何砍伐都要討論！」這為的是避免環保法規鬆緊不一，讓任何一方的造紙、印刷業受到傷害。

《商業周刊》主張：ECFA若要簽出雙贏的結果，豈能不經過朝野各界廣泛討論、集思廣益？如今談判資訊不透明，誰會被列入早收清單成為贏家，誰可能成為「早損清單」（中國的早收清單）裡的輸家？資訊紊亂。政府無法掀底牌，但起碼告訴人民，因應的準則是什麼？

第四問：我們作好談智慧財產權的準備了嗎？

中國仿冒能力強大，對任何想要進軍中國市場的公司來說，確保智慧財產權往往是第一要務。將來ECFA若是簽署，「我們也可以先談智慧財產權，再談商品貿易協定。」前經建會主委陳添枝說道。

以歐盟為例，加入WTO後，當局協助農業部門的辦法，便是大打「地理標示」的戰略：由於農產品貿易自由化趨勢不可擋，為了避免海外競爭者魚目混珠，歐盟要求：唯有法國香檳區生產的汽泡酒，才可以「香檳」命名，同理，任何不是在義大利帕馬地區生產的火腿，都不可以使用「帕馬火腿」的名號。

歐盟將地理標示認定為智慧財產權，以法律作後盾，強化原產地品牌，強勢行銷闖出新活路。近年火紅的薄酒萊（Beaujolais）葡萄酒便是一例。中國近來針對專利法修訂動作頻仍，儼然也大有一展智財權戰略之圖。

《商業周刊》主張：政府若要給人們信心，請趁著ECFA談判時，先優先談妥智財權，讓企業主免於恐懼。

第五問：簽ECFA的配套政策是什麼？九百五十億預算從哪來？

美國從一九六二年開始，就不斷修法協助受到自由貿易衝擊而失業的勞工，對於因貿易結構調整而失業的勞工，不但提供轉職的職業訓練、稅賦抵減，對離家前往其他地區尋職者，連尋職和搬家的費用都能申請津貼。甚至在北美自由貿易協定中，放入「勞工合作協定」保障勞工權益。台灣的配套政策又是什麼？

政府宣稱將編列十年、九百五十億預算，協助受害產業，也一定會保護勞工到底。但這筆預算將從哪裡來？而這筆預算將由哪個機關統籌使用，如何確保其運用效率？

《商業周刊》主張：十年、九百五十億的細節，請政府說清楚講明白，明定權責機關、經費來源、運用方式，並嚴格監督執行成效。台灣的政府債務問題越來越沉重，每一分錢都該用在刀口上。若是胡亂編列，浮濫運用，不但是慷納稅人之慨，也難以幫助到真正需要幫助的人。

第六問：政府如何幫我們解決中國市場的非關稅障礙？

關稅是看得見的障礙，但要在中國經商，看不見的障礙可能更難應付。

美國《商業週刊》報導指出，中國光是針對瓦斯爐，就有厚達五十頁的規範，其中一項條文要求：在中國販售的瓦斯爐，必須能承受攝氏七百度以上的高溫，這意味著鋁製瓦斯爐必須淘汰出局，偏偏鋁是歐洲業者最普遍使用的材質，幾家義大利業者只得無奈地退出中國市場。

瓦斯爐只是一個例子，中國每年頒發一萬多項產品標準，規範對象從行動電話到汽車無所不包，本身就是一種「非關稅的貿易障礙」，外商若不瞭解，極容易吃上悶虧。

《商業周刊》主張：我們對中國市場的種種障礙還有欠瞭解，值此之際，政府更該給民眾正確認知，告訴有心進軍中國的業者，十年的經濟戰爭才正要開始！況且今日的中國已非吳下阿蒙，別的不說，短短幾年，中國已經從高鐵技術進口國變成輸出國了，台灣高鐵蓋了那麼多年，尚且無法辦到。